邮寄催款函的诉讼时效

甲、乙于6月12日签订了一份委托代理合同，双方在其中约定：甲为乙代理参加一审诉讼活动，乙于合同签订之日支付代理费100000元。甲于10月25日履行完毕合同义务。乙在合同签订之日仅支付了50000元，余款一直未付。甲于4月3日以国内特快专递方式向乙邮寄了催款函，但在邮寄详情单上并未注明所寄物件为催款函。甲于7月18日提起诉讼，要求乙支付所欠代理费50000元。乙辩称并未收到催款函，甲的起诉已超过诉讼时效。

正如案例中所提到的，在现实生活中，债权人通过邮寄催款函的方式向债务人主张权利的例子也不少。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”但债权人邮寄催款函的行为是否引起诉讼时效的中断，在司法实践中还是一个值得探讨的问题。由于遇到的一些现实问题法律规定不明确，在审判实践中，对于法官如何判断诉讼时效，就出现了很多不同的意见，导致了截然不同的裁判结果。本人认为，应根据不同的情况来分析这个问题。

一、无法证明所寄物件为催款函

在一些实际案例中，债权人通过国内特快专递方式向债务人邮寄催款函，但在有关邮寄凭证上均未注明所寄物件为催款函，债权人无法直接证实自己的主张，在这种情况下，即使债务人签收，往往也会直接否认收到的物件为催款函。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”由此可见，法官可以依据各种间接证据，根据生活经验和逻辑推理，减轻债权人的举证责任。在债权人难以找到直接证据证明自己所寄物件为催款函的情况下，法官应当根据逻辑推理和日常生活经验，认定债权人主张的事实是真实的。虽然不能完全排除债权人所寄物件为空白纸或其他非催款函的物件，但根据经验法则，债权人主张事实的真实性要远远大于债务人主张事实的真实性，故可以认定债权人权利主张的意思表示已到达债务人，引起诉讼时效的中断。

二、证明所寄物件为催款函

债权人提交有效的证据证明自己确实向债务人邮寄过催款函，那么如何判定债务人是否收到催款函，也要分不同的情况讨论：

1、对于已签收的邮件，债务人仍然否认收到了催款函，辩称自己并不认识签收人。该邮件只要是债务人的传达室、收发人员签收，或者其工作人员签收即可发生效力，无需法定代表人签收或者加盖公章。根据邮局的正常业务，不可能将邮件交由与债务人无关的人签收。那么，这种情况是可以证明债务人已收到催款函的，债权人通过邮寄催款函的方式向债务人主张权利，法院可以认定其引起诉讼时效的中断。

2、对于因债务人名称或地址的变更而没有签收的邮件，本人认为，应视为债权人权利主张的意思表示已到达债务人，引起诉讼时效的中断。债务人对有关信息的变更有义务告知债权人，否则应承担因此造成的不利后果。为了保护债权人的合法权益，避免债务人恶意逃避债务，在这种情况下，即使债务人并未收到催款函，法院也可以认定债权人已将主张权利的意思表达给义务人，具有引起诉讼时效中断的效力。

3、对于债务人有证据证明因邮件的遗失而未收到催款函的情况，债权人邮寄催款函的行为不引起诉讼时效的中断。债权人通过邮寄催款函的方式向债务人主张权利，需留意邮件的投递情况，对于邮件的遗失，应及时补发，否则，其邮寄催款函的行为是无效的。

综上所述，本人认为，法官应根据具体的邮寄催款函的情况来判断诉讼时效。债权人在通过邮寄催款函的方式向债务人主张权利的时候，应在有关邮寄凭证上注明邮寄物件，同时也要注意邮件的投递情况。债务人在自身的有关信息有所变更时，应及时通知债权人，以免承担因此造成的不利后果。

催款   诉讼时效